当前位置:知识产权平台 » 法律维权 » 以案说法   正文

(2)奥特曼”系列诉讼的缘由与警示

时间:2016-10-30   发布机构:

奥特曼”诉讼再敲法律警钟

“奥特曼”中国系列诉讼所涉及的诸多法律问题在法学界也引起了广泛的关注.

中国社科院知识产权中心副主任李明德在接受记者采访时表示,非权利人在(c)后署名是一种欺诈性质的虚假标识,属于不正当竞争行为.

上海交通大学知识产权研究中心主任寿步教授在分析(c)版权标记时认为,本案的玩具在应该标示版权所有人的地方标示了版权的被许可人,这就是标示不当,会误导消费者.

上海财经大学法学院教授宋锡祥接受记者采访时指出,即使《世界版权公约》中的版权不包括署名权,也不限制圆谷会社依据中国《著作权法》对作者署名权的保护.

最高人民法院民三庭庭长、知识产权专家蒋志培博士则认为,该案适用中国的著作权法就足以解决问题了.因为中国是保护署名权的,所以本案的焦点首先在于这个作品是不是中国著作权法所保护的作品.第二,原告要求在作品上面署名,是不是合法.如果按中国法律规定原告应该在这个作品上署名,而作品上却没有署原告的名字,那就是侵犯了原告的署名权.如果侵害署名权,《著作权法》就比《反不正当竞争法》更好适用一些,界定也比较清晰.

尽管学界对该案涉及的法律问题还在争论不休,但记者在发稿时得知,在广东省玩具协会等最新出版的《中外玩具制造》刊物上,被告所称的“版权授权人”已经将版权所有人之姓名由Tsuburaya Chaiyo改为Tsuburaya Prod.同时,被告所称的“版权授权人”网站上,也已经将版权所有人之姓名由Tsuburaya Chaiyo改为Tsuburaya Prod.

知识产权保护以及由此引发的纠纷也成为日前结束的全国“两会”关注的焦点之一.全国政协常委、清华大学教授王光谦指出,中国企业知识产权保护意识不强造成近年来涉外知识产权诉讼频频发生,这也许也是促使圆谷会社提起系列诉讼的一个重要原因.

记者注意到,几起案件的诉讼标的额都不大,均在万元以内.那么,圆谷会社发动这样一场目的分明又不在经济赔偿的诉讼的真正意图又何在呢?记者从圆谷会社诉讼代理人尤宪迅律师处得知,其之所以要发起这场系列诉讼,真正意图还是为了圆谷会社的经济利益.因为,奥特曼系列影视作品至今已制作并播放了40部,上海电视台炫动卫视目前也在播放《迪加奥特曼》,诉讼虽然只涉及到早期的几部作品,但是不制止侵害行为,将影响奥特曼其余作品的播放及奥特曼商品的经营,直接影响圆谷会社的经济利益.圆谷会社此举就是为了维护自己在中国这个全球将来的最大市场的巨大经济利益.

知识产权已经成为当代国际贸易中竞争优势的主要砝码和最有价值的搏弈工具,中国企业发展壮大躲不开也离不开知识产权问题,“奥特曼”知识产权系列诉讼也是对其他中国公司一个警示,给更多中国企业敲响了一记知识产权的法律警钟,我们应该有高度的警惕性和沉重的忧患感.


文章来源:经济参考报,2005年4月

广东省玩具协会知识产权工作部 版权所有 技术支持:中外玩具网 粤ICP备13023376号
电话咨询:020-66842113 66842195 邮箱:2880604510@qq.com